Коментарі

Розпочався суд над Муляренком

Сьогодні Рівненський міський суд розпочав розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення голови Рівненської ОДА Олексія Муляренка. На засіданні заслухали п.Муляренка та його трьох адвокатів. Попри те, що рішення у справі буде винесене у п’ятницю, суддя Євгеній Сидорук вже зазначив, що Олексій Муляренко не порушив статтю закону, за якою його звинувачують, пише “РВ“.

Як виявилося, правоохоронці склали протокол не за тією статтею. Вони у звинуваченнях посилаються на ч.2 статті 172 (4) Кримінального кодексу України про адміністравині правопорушення, в якій йдеться про порушення обмежень щодо сумісництва. Хоча претензії були до передачі корпоративних прав і, як сьогодні прозвучало у суді, правоохоронці мали би посилатися на статтю 172(7) КУпАП, де йдеться про конфлікт інтересів.

Оскільки працівники департаменту захисту економіки Нацполіції вписали не ту «позначку», адвокати голови Рівненської ОДА наполягали, що складений на їхнього клієнта протокол — незаконний, і просили суддю закрити справу з причини відсутності складу правопорушення.

У зв’язку з тим, що у матеріалах вказана не та стаття, прокурор, що був на засіданні, не зміг поставити запитання — усі вони стосувалися корпоративних прав, а суддя на вимогу захисниці п.Муляренка зазначив, що вони розглядають справу по суті, а тому запитання про корпоративні права не стосуються цієї справи.

Як виявилося, правоохоронці склали протокол не за тією статтею. Вони у звинуваченнях посилаються на ч.2 статті 172 (4) Кримінального кодексу України про адміністравині правопорушення, в якій йдеться про порушення обмежень щодо сумісництва. Хоча претензії були до передачі корпоративних прав і, як сьогодні прозвучало у суді, правоохоронці мали би посилатися на статтю 172(7) КУпАП, де йдеться про конфлікт інтересів.

Оскільки працівники департаменту захисту економіки Нацполіції вписали не ту «позначку», адвокати голови Рівненської ОДА наполягали, що складений на їхнього клієнта протокол — незаконний, і просили суддю закрити справу з причини відсутності складу правопорушення.

У зв’язку з тим, що у матеріалах вказана не та стаття, прокурор, що був на засіданні, не зміг поставити запитання — усі вони стосувалися корпоративних прав, а суддя на вимогу захисниці п.Муляренка зазначив, що вони розглядають справу по суті, а тому запитання про корпоративні права не стосуються цієї справи.

Прокурор Олександр Гриненко

Хоча саме з корпоративними правами, як прозвучало зі складеного протоколу, могло бути пов’язане правопорушення. Олексій Муляренко передав корпоративні права, тобто право керувати поточною діяльністю свого підприємства «Сталь-М», своєму синові Андрію, якому буде тільки 20-ть. Слідчі у матеріалах справи зазначали, що державний службовець категорії А не мав передавати корпоративні права своєму родичеві.

Щодо статті, за якою склали протокол на п.Муляренка, то і сам голова ОДА, і його адвокати довели, що він її не порушував. Зазначили, що він є лише засновником «Сталь-М», не отримує прибутків і не бере безпосередньої участі у керуванні поточними справами підприємства, бо, відповідно до статуту фірми, це можуть робити тільки директор або голова ревізійної комісії.

В Олексій Муляренка — троє адвокатів

Пан Муляренко заявив, що не має на сьогодні жодної посади у «Сталь-М», а журналістів також запевняв, що синові не допомагає. Мовляв, на підприємстві є достатньо кваліфікованих людей для цього. Додав також, що не порушив жодну статтю законів України, коли передавав корпоративні права Андрієві Муляренку.

На запитання про те, чому «Сталь-М» не приносить йому, як співвласнику з 90% активів, доходів, Олексій Муляренко відповів: «Коли повернуся у бізнес, тоді приноситиме».

До слова, у суді Олексій Муляренко читав заготовлений текст із листка.

Суддя Євгеній Сидорук оголосив перерву у засіданні до 16.30 18 травня. У четвер відбудуться дебати, а наступного дня, 19 травня, суддя оголосить рішення у справі.